Муниципальный совет: +7 (812) 584-43-34 | Местная администрация: +7 (812) 584-02-33|spbmo57@mail.ru

Признание договора пожизненной ренты недействительным, если воля получателя ренты сформировалась вследствие заблуждения

>>Признание договора пожизненной ренты недействительным, если воля получателя ренты сформировалась вследствие заблуждения

Признание договора пожизненной ренты недействительным, если воля получателя ренты сформировалась вследствие заблуждения

Может ли судом быть признан договор пожизненной ренты недействительным, если выраженная в сделке воля получателя ренты сформировалась вследствие заблуждения, имеющего для этого участника сделки существенное значение?

Так, например, гражданин обратился с иском в суд о признании недействительным договор пожизненной ренты

Согласно ст.166 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) — сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

По смыслу приведенных положений п.1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не

соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, далее ГПК РФ).

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По данным спорам суду надлежит выяснить все существенные для дела обстоятельства и доказательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, необходимо выяснить вопрос, о том сформировалась ли выраженная в сделке пожизненной ренты воля получателя ренты, вследствие заблуждения, являлось ли заблуждение существенным с точки зрения п.1 ст.178 ГК РФ.

При этом, важное значение имеет выяснение наличия и оценка таких обстоятельств, как грамотность истца, его возраст, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии норм материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда решение суда содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Итог всему вышесказанному: договор пожизненной ренты может быть признан судом недействительным, если выраженная получателем ренты воля сформировалась вследствие заблуждения, имеющего существенное значение.

Обращаю внимание, что любая ситуация требует индивидуального подхода и оценки. Тем не менее, надеюсь, что данные рекомендации помогут грамотно отстаивать свои права в суде.

2016-01-27T14:46:20+00:00 Январь 27, 2016|Прокуратура|Комментарии к записи Признание договора пожизненной ренты недействительным, если воля получателя ренты сформировалась вследствие заблуждения отключены